RAZÓN VS PASIÓN

Últimamente hemos estado debatiendo qué es mejor: ser un cerdo satisfecho o un Sócrates insatisfecho. ¿Preferimos ser felices e ingenuos?  ¿O quizás estar toda en busca del conocimiento y no encontrar fin? Me ha parecido un tema muy interesante para ponerlo en práctica con la filosofía/ética atomista. Solo que en vez de ser Sócrates insatisfechos o cerdos satisfechos, hay que elegir entre la razón y la pasión. ¿Cuál es más prescindible? ¿Podrías vivir sin una de ellas? ¿Cuál?

Si has leído una de nuestras entradas más antiguas, ya sabrás cual es la respuesta de los atomistas frente a esta pregunta. Obviamente, la razón. La filosofía atomista es simple, aunque acertada: todo lo que nos rodea está formando por átomos y vacío. No se plantea lo que sentimos, para los atomistas los sentimientos son atributos de la materia reunida en un modo suficientemente fino y complejo. Si os quedaban dudas acerca de la elección atomista, la ética atomista nos las responde: Nosotros actuamos con sentido común y razonamiento. Y además, rechazamos los excesos emocionales o psicológicos.

Los atomistas pensamos que el razonar y actuar de manera moderada nos hará vivir mejor y no creemos que nuestras acciones vayan guiadas por el corazón, ya que los sentimientos son parte de la actividad animal y actuamos siempre como un humano tiene que actuar, con el cerebro. Con Razón.

Hay muchos casos en los que hay que actuar con razón. En las elecciones más importantes de tu vida tendrás que usarla. Y con elecciones importantes me refiero a optativas para Bachiller, por ejemplo. O incluso a la hora de elegir amigos o pareja. No se juzga con el corazón, sino con la razón. Y una mala decisión en la gente que te rodea puede arruinar tu vida.

La razón es más eficaz porque no dependemos de nadie, nosotros elegimos lo que hacemos y, si nos surgen problemas, sabemos cómo actuar. ¿Con sentido común y lógica, qué puede ir mal? No nos hace falta la pasión. Y eso es lo único en lo que nuestra escuela filosófica se equivoca.

La razón puede ir dada de la mano de la pasión, aunque los atomistas pensemos lo contrario. A veces, incluso puede ayudar. Imagina que tienes un billete de veinte euros. Te quieres comprar un libro, al cual le pusiste los ojos encima hace un mes. Tienes muchas ganas de comprártelo, pero…ves a un mendigo. Parece muy triste. Cuando te acercas más, ves que en su caja de cartón nadie le ha dejado un solo céntimo. Si actuaras solo con razón, pensarías que ha escondido el dinero y que está actuando para que le den más. Te comprarías el libro y te sobrarían dos euros. Pero no se los darías a él porque seguirías desconfiando y ser caritativo va unido al corazón. Además esos dos euros podrían ser útiles para ti. En cambio, si actuases solo con pasión, le darías todo el dinero sin pensártelo. Pero, si juntases la razón y la pasión, te comprarías el libro y le darías los dos euros al mendigo. En esta situación saldrían ganando todos: El mendigo, tú e incluso la sociedad. Si la gente te ve dándole esa propina, se acercara y tendrá un poco más de motivación a darle un par de monedas. Entonces, la solidaridad se irá globalizando poco a poco… ¡Hay tanto que puede cambiar gracias a un simple movimiento!

Sin embargo, los atomistas seguimos eligiendo la razón. No podemos argumentar en contra de una de nuestras ideas básicas, perderíamos la dignidad y todo lo demostrado no valdría. Además, seguimos pensando que es más importante la razón en muchos sentidos. Si los que manejan el mundo utilizarían más la razón, podríamos evitar muchas tragedias y el mundo estaría mejor en muchos campos. Si se piensa con razón, todo estará en orden y será más fácil de manejar. Si se piensa con el corazón y él dicta todo lo que haces, ya no sabrás ni cómo resolver el caos que has hecho a tu alrededor.

-LBE

FEMINISMO

Una parte de este trabajo era coger un tópico y explicarlo desde el punto de vista de la escuela filosófica que nos ha tocado. Obviamente, yo voy a explicarlo desde el punto de vista de la ética atomista y no de la filosofía en sí; ya que partir desde la idea de que todo a nuestro alrededor es vacío y átomos es confuso y va a salir mal.

El tema que hemos escogido ha sido el feminismo porque nos ha parecido un tema interesante. Obviamente la vamos a explicar desde un atomista de la edad moderna. Todos eran machistas antaño (aunque hay gente que lo sigue siendo). Y el que nuestra escuela valore la razón y la actividad propiamente humana, no quita que fueran sexistas. Es más, apostaría lo que sea a que Demócrito, el padre de la 

Antes que nada voy a explicar un poco el feminismo, ya que es un tema comúnmente confundido por todos. El feminismo apoya la igualdad de género. Es decir, un mundo en el que ‘nenaza’ o ‘correr como una niña’ no son insultos y ambos géneros son tratados con el mismo respeto. Normalmente es confundido con hembrismo, el cual es la superioridad del sexo femenino ante el masculino.

Desde el punto de vista atomista, esta ideología estaría más que aprobada. Los atomistas vemos el mundo con sentido común, de una manera moderada y cuerda. Resumiendo, utilizamos la lógica. Y el feminismo tiene mucha lógica. ¿Por qué es la mujer inferior al hombre, si los dos géneros empiezan desde el mismo punto de partida y terminan igual? ¿No se habrían evitado muchas revueltas en la toma de conciencia del siglo XX por parte de las mujeres, si se habría visto antes lo obvio?

Las mujeres siempre han sido vistas como algo bueno sola y únicamente en la actividad animal del hombre (reproducción, una cocinera, alguien que limpie mientras él piensa…), mientras que podría haber estado ayudando con la evolución del ser humano. ¡Piensa en todas los avances que se podrían haber adelantado! Medicina, tecnología…la ciencia en general podría haber sido mucho mejor si las mujeres se habrían visto capaces de ello. Después de todo, dos cabezas piensan mejor que una.

La conclusión es que los atomistas defendemos el feminismo. Creemos que para esto no hace falta ser inteligente, porque nuestra ideología no defiende ser inteligente, sino saber utilizar el sentido común y ser razonable.

-LBE

INFLUENCIAS EN EL MUNDO MODERNO

Los atomistas surgieron en Grecia durante el siglo V a. C. pero, aun habiendo desarrollado sus ideas hace bastantes siglos no iban desencaminados de la realidad. En las antiguas creencias, el átomo se definía como el elemento más pequeño, a la vez extenso e indivisible, del que están hechas todas las cosas. Según el atomismo mecanicista los átomos son unas partículas materiales indestructibles, sin cualidades, que no se distinguen entre sí más que por la forma y dimensión, y que por sus diversas combinaciones en el vacío generan diferentes formas.

No le hicimos caso a esta idea cuando la plantearon los atomistas Demócrito y Leucipo. Es verdad que no tenían pruebas pero es una idea que, de haber sido aceptada, hubiera hecho avanzar mucho más rápido a ciencias como la astronomía y la mecánica, ciencias que, en principio, no parecen tener relación con la teoría atómica. Lo que no podremos saber nunca es si el futuro de la humanidad hubiera sido mejor que el que hoy tenemos.

Pero es que en la teoría atómica planteaba algo quizá más importante que la propia hipótesis atómica. Y es que intuyeron el principio de inercia adelantadote así casi 2000 años en el pensamiento humano. La ley de inercia se opone a la opinión de Aristóteles de que todo cuerpo en movimiento se detiene si no hay ninguna causa que lo mantenga en movimiento. Desgraciadamente, la visión aristotélica dominó el pensamiento casi 2000 años. El progreso de la astronomía y de la mecánica habría sido mucho más rápido si se hubieran impuesto los puntos de vista de la escuela atomística. 

Hoy en día esta demostrado que toda la materia esta compuesta por átomos razón por la cual los atomistas tenían razón. El atomismo clásico fue refutado por muchos filósofos y por la Iglesia que pensaban que las teorías eran erróneas. Pero hoy en día, gracias al descubrimiento de los átomos se ha podido avanzar a gran velocidad en la ciencia moderna. La idea filosófica de los atomistas ha sido una influencia muy grande en nuestra sociedad ya que otras muchas ideas ha sido refutadas y comprobabas que eran erróneas. El atomismo fue luchando por defender su idea hasta que se compró que era cierta y que todas las demás teorías e ideas se equivocaban.           

FILOSOFÍA Y ÉTICA ATOMISTA

El atomismo es un sistema filosófico que surgió en Grecia durante el siglo V a. C. y en la India hacia el año 200 a. C.- 100 a. C., según el cual el universo está constituido por combinaciones de pequeñas partículas indivisibles denominadas átomos.

El atomismo tiene dos teorías: la teoría filosófica atomista y la teoría ética atomista. Primero os voy a empezar hablando sobre la teoría filosófica.

Teoría filosófica:

La filosofía atomista es en realidad el desarrollo lógico de la filosofía iniciada con Parmenides y Meliso  para ser continuada, aunque añadiendo  novedades, por  Empedocles y Anaxagoras.

El punto de partida de la filosofía atomista es la existencia de partículas invisibles e indivisibles que se mueven eternamente en el vacío. Están de acuerdo con los eleatas en que estas partículas no nacen ni perecen y que son eternas y denominan a tales partículas como Atomos (A-tomos=indivisible). 

Los atomistas, aunque aceptan que los átomos son eternos, al mismo tiempo, defienden también que los átomos son móviles y que existe el vacío, algo que, antes de la formación del mundo, negaban tanto Empedocles como Anaxagoras.

Las características principales de la filosofía atomista serían las siguientes:

-Los átomos son seres corpóreos y homogéneos. Cada átomo, en sí mismo, es finito y, en él no existiría el vacío por lo que no podrían ser divididos.

-Los átomos son tan pequeños que son invisibles.

-Los átomos son indivisibles, sólidos, homogéneos, infinitos en número y figura y están moviéndose por todo un vacío infinito.

-Los atomistas identificaban el vacío con el no-ser pero no en el sentido que fuera sinónimo de la nada sino en el de que el vacío  no-era el ser, es decir, los átomos. Y el vació no es identificable con la nada ya que juega una función que sería la de permitir que los átomos se muevan desde toda la eternidad y estén separados unos de otros. El vacío, por tanto, como sinónimo del no-ser sería algo totalmente distinto de la plena existencia corpórea de los átomos.

-Aristóteles, se engaña cuando identifica el vacío de los atomistas con el espacio ya que éstos no tenían la concepción de que los cuerpos ocupan espacio. Para ellos, el vacío solo existen allí donde hay átomos.

-Los átomos se diferencian unos de otros, no por su materia, sino por su forma , por su orden y por su posición por lo que las diferencias cualitativas de los objetos dependen únicamente por sus aspectos cualitativos y locales.

Teoría ética:

La teoría ética no está basada en el tema del atomismo físico y no aparecen en ella mencionados los átomos. Los fragmentos escritos sobre esta teoría, expresan los sentimientos de moderación, sentido común y cordura. Los conceptos de Justicia o de Naturaleza según esta doctrina, son explicados de forma puramente racional, es decir basándose en la razón y buscando la realidad.

Vlastos denomina la ética de Demócrito como la primera ética rigurosamente naturalista dentro del pensamiento griego. 

Su ideal ético es la euzimie, es decir, un contentamiento basado en el bienestar moral. Demócrito defendía una moral de carácter ascético y no hedonista. Además rechaza como secundarios los excesos emocionales y psicológicos.